Как вести себя с полицейскими во время карантина.

Полезная информация от Елены Лукаш на её телеграмм-канале.   Комментарий юриста к практике применения санкций к нарушителям режима. О несостоятельности украинской власти и в этой, важной на сегодня, правовой сфере.

С помощью реестра судебных решений, я изучила более 200 решений судов по всей стране, и не нашла НИ ОДНОГО решения о взыскании с граждан Украины ШТРАФА за нарушения, предусмотренные статьей 44-3 Кодекса об административных правонарушениях.   Напомню, что статья 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей», появилась 17.03.2020 и ее целью было внедрить ответственность в виде огромных штрафов за нарушение правил карантина, устанавливаемых центральной и местными властями.

Не получилось. Суды по всей Украине массово и единогласно посылают полицию изучать закон, учиться собирать и оформлять доказательства. Перейдя по ссылкам, указанным ниже, вы сможете узнать позицию судей, и уже даже без помощи юриста защитить свои права, зная, цитируя и закон, и практику.

Вот отказы судов привлечь к «карантинной ответственности» ТОРГОВАВШИХ ПРОДАВЦОВ и мастера маникюра, поскольку продавец, всего лишь работник, и не является непосредственным субъектом, осуществлявшим торговую деятельность/услуги, и нарушившим закон.

reyestr.court.gov.ua/Review/88660257

reyestr.court.gov.ua/Review/88433557 — отлично выписано, обратите внимание;

reyestr.court.gov.ua/Review/88458505

reyestr.court.gov.ua/Review/88393441

reyestr.court.gov.ua/Review/88393648

reyestr.court.gov.ua/Review/88393663

reyestr.court.gov.ua/Review/88342073

reyestr.court.gov.ua/Review/88564334

А вот решения, обосновывающие отказ тем, что полиция не предоставила   доказательства, что нарушитель не только должностное лицо магазина/бара/закусочной, а и вообще там работал:

reyestr.court.gov.ua/Review/88420978

reyestr.court.gov.ua/Review/88415677

reyestr.court.gov.ua/Review/88436475

Хорошее решение по перевозчику. Суд отказал полиции на том основании, что к протоколу не приложены документы, подтверждающие запрещённую перевозку, и не указано какие именно перевозки осуществлял субъект.

reyestr.court.gov.ua/Review/88418794

Обязательно ознакомьтесь с этим решением, одно из лучших по торговле/услугам в период карантина:

reyestr.court.gov.ua/Review/88510276

Вот решения, описывающие НЕСПОСОБНОСТЬ ПОЛИЦИИ ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ПРОТОКОЛ:

ет свидетелей,

-не вручена копия протокола,

-нет ИНН и паспортных данных,

-нет точного места совершения правонарушения,

-не уточнена суть и/или квалификация нарушения/ объективная сторона правонарушения,

-фотографии «нарушения», предоставленные полицией нечеткие и понять из их содержания ничего невозможно

-в материалах дела отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты общегосударственных и местных органов власти или самоуправления, определяющие перечень разрешенных и запрещенных видов хозяйственной деятельности на период карантина. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и характеризующие данные лица, привлекаемого к административной ответственности.

-не указан километр дороги, на которой произошло нарушение, что не дает возможность установить территориальную подсудность.

reyestr.court.gov.ua/Review/88529277

reyestr.court.gov.ua/Review/88382735

reyestr.court.gov.ua/Review/88444095

reyestr.court.gov.ua/Review/88483654

reyestr.court.gov.ua/Review/88607690

reyestr.court.gov.ua/Review/88518690

reyestr.court.gov.ua/Review/88517925

Вот прекрасные решения об отказе полиции, описывающее отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, даже не смотря на признание вины субъектом правонарушения

reyestr.court.gov.ua/Review/88580244

reyestr.court.gov.ua/Review/88332333

Вот примеры решение, когда суд возвращает без рассмотрения «карантинный» протокол, потому что к материалам полиции не приложены необходимые документы. Например, характеризующие личность, привлекаемую к административной ответственности.

reyestr.court.gov.ua/Review/88466279

reyestr.court.gov.ua/Review/88474637

А вот и правонарушение, и признание вины, и…освобождение от ответственности, с учетом малозначительности проступка.  Суд проявляет гуманизм. Отлично.

reyestr.court.gov.ua/Review/88415820

reyestr.court.gov.ua/Review/88415616

И вишенка на торте, лучшее решение по теме ответственности ВЛАСТИ, а не гражданина. Очень ждала такие решения, очень.         Суд отказывает полиции, поскольку ВЛАСТЬ была обязана обеспечить, но не обеспечила гражданина защитными средствами. А значит никакой его вины в нарушении нет и быть не может.

Читаем: «в материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие, что лицо в соответствии с законом ЗА СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА ОБЯЗАН ПРИОБРЕСТИ ИЛИ ИЗГОТОВИТЬ СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, в частности респиратор или защитную маску, ИЛИ ЕМУ БЫЛО ПРОФИНАНСИРОВАНО РАСХОДЫ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ ИЗГОТОВЛЕНИЕ СРЕДСТВ индивидуальной защиты за счет средств государственный бюджет Украины и местные бюджеты и при таких условиях он нарушил запрет …находиться в общественных местах без одетых средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно.

Кроме того, в настоящее время в Украине не определены соответствующие медицинские критерии и не приняты нормативно-правовые акты, о случаях и необходимости ношения средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски для защиты органов дыхания, в том числе изготовленных самостоятельно гражданами.»

reyestr.court.gov.ua/Review/88663910

Браво, Ваша честь, судья Кельменецкого районного суда Черновецкой области области Телешман О.В.!!!   В с ё верно, в соответствии со ст.ст. 3, 6, 8, 9 Закона Украины «Про захист населення від інфекційних хвороб» — обеспечение всем необходимым в карантин как больниц, так и граждан – это ответственность власти.

Власти, а не граждан-налогоплательщиков.     Это власть должна сидеть и платить за нарушение закона, а не гражданин должен оправдываться в суде за отсутствующую маску.

Елена Лукаш (прочли сами – передайте другому).

Обсудить в форуме

Автор: Kievrus